מועצת קלוד: להריץ את קלוד בארבעה תפקידים

אם חיפשת מועצת קלוד וציפית למצוא כפתור בממשק של קלוד, אין כזה. זה לא מוצר של אנתרופיק, לא הגדרה, ולא פיצ'ר שמופיע בתפריט. זו שיטת עבודה, והשם נדבק כי זו בדיוק ההרגשה: במקום שיחה אחת ותשובה אחת, אתה מריץ כמה מופעים של קלוד במקביל, כל אחד בתפקיד אחר ומנוגד במכוון, וקורא אותם אחד מול השני לפני שאתה מחליט משהו. אני עובד עם ארבעה תפקידים. הם מופיעים למטה, עם הכוונה שמאחורי כל אחד, כדי שתוכל להריץ את אותו הדבר היום בעזרת כמה טאבים פתוחים של צ'אט וזה הכל.

בניתי את זה כי הייתי צריך משהו שלמי שבונה לבד אין. אני משיק מוצרים לבד. ברוב הימים בתדם זה אני מול קלוד קוד, בלי מתכנת שני שבודק אם ההחלטה שלי הגיונית ובלי מנכ"ל מעליי שמאזן אותי. מודל בודד, כשהוא נשאל פעם אחת, לא מהסס כמו שותף אנושי מהסס. הוא עונה בביטחון, וביטחון זה לא אותו דבר כמו להיות צודק. המועצה היא התחליף שלי לוועד מנהלים: כמה מופעים, לכל אחד מנדט אחר, וכל אחד מחויב לחלוק עליי לפני שאני סוגר.

ארבעת התפקידים שאני באמת מריץ

התפקידים חשובים יותר מהכלים. כל אחד מקבל את אותה החלטה כתובה במלואה, וכל אחד מקבל הנחיה מפורשת להתווכח עם האחרים ולא להוסיף להם בנימוס. החלק האחרון הוא כל הטריק. בלעדיו אתה מקבל ארבע גרסאות של אותה תשובה מסכימה, ולא למדת כלום.

• התומך: תבנה את הטיעון הכי חזק לכיוון הזה כמו שהוא, ותגיד מה נאבד אם מרככים אותו.
• המתנגד: תמצא איפה זה נשבר. תזהה את ההנחה שכולם מסכימים עליה בלי לבדוק, ותתאר את הכשל שהיא מייצרת.
• המשתמש: האם מישהו שמשלם באמת מרגיש את זה, או שזו בעיה טכנית מעניינת שמתחפשת לבעיה של מוצר. מי ביקש את זה.
• בעל הכיס: תתמחר את זה בשעות, בתחזוקה מתמשכת ובסיכון, מול מה שזה מחזיר באמת.

שלושה עד ארבעה תפקידים נותנים כמעט את כל הערך. מעבר לחמישה התשובות מתחילות לחזור על עצמן ואתה בעיקר קורא יותר טקסט. אני בדרך כלל מוסיף מופע חמישי בסוף, לא כחבר מועצה נוסף אלא כמסנתז: מופע אחד שמקבל את כל ארבע התשובות ומקבל הנחיה לדווח איפה הן באמת מתנגשות, לא למצע אותן למשהו רך. ההתנגשויות הן התוצר. זה מה שאני קורא.

האם מועצה זה אותו דבר כמו subagents

זו השאלה שאני מקבל הכי הרבה, ושווה להפריד אותה בבירור. subagents הם המכניזם, היכולת הטכנית להריץ כמה מופעים במקביל ממקום אחד. מועצה היא השיטה: לחלק מנדטים מנוגדים ולכפות את ההתנגשות. אפשר לבנות מועצה גרועה על גבי subagents מעולים אם כולם מקבלים אותו פרומפט ומהנהנים אחד לשני. אפשר גם לבנות מועצה טובה עם שלושה טאבים בדפדפן. כלי התזמור משנים כמה זמן זה לוקח, לא אם זה עובד.

מתי זה שווה ומתי זה תיאטרון

כאן רוב האנשים טועים אחרי שהם מתלהבים מהרעיון. אני לא מריץ מועצה על כל שאלה. תיקון באג, שם של פונקציה, שינוי קוסמטי, כל אלה לא צריכים ועד מנהלים. הם צריכים תשובה אחת טובה ואז ממשיכים. אני שומר את המועצה להחלטות שקשה לבטל או שיקר לתקן בדיעבד: מודל תמחור לברינרס קלאב עם עשרת אלפים חברים מאחוריו, מבנה נתונים בערבויות ישיר שנוגע בכסף אמיתי של אנשים, כיוון תוכן לסדנת Claude Code לפני שהיא מגיעה ל-600 בעלי עסקים. הכלל שאני עובד לפיו פשוט. ברגע שהעלות של לטעות גדולה מהעלות של להריץ כמה סוכנים ולקרוא את הפלט, המועצה משתלמת. מתחת לקו הזה זה תיאטרון, ותיאטרון יקר, כי הוא הופך החלטה שגרתית למשהו כבד ומעכב אותך בחינם.

דוגמה שבה זה שינה את התשובה

כשבניתי את התשתית ל-The Next Level, גרסת ה-white label של פלטפורמת הקהילה, השאלה האמיתית לא הייתה טכנית. היא הייתה כמה גמישות לתת ללקוח שמריץ פורק משלו בלי שזה יהפוך לתמיכה בלי סוף מהצד שלי. שאלתי את קלוד פעם אחת וקיבלתי תשובה סבירה שנטתה לכיוון לתת להם הכל כי זה יגדיל מכירות. רק כששאלתי גרסה של אותה שאלה במקביל, פעם מזווית של תחזוקה ופעם מזווית של תמחור, חזרה התשובה האמיתית: כל תוספת גמישות היא התחייבות תמיכה שאני נושא בה לבד, וצריך לתמחר אותה בהתאם. שיחה אחת עונה על השאלה שנשאלה. היא לא אומרת לך ששאלת את השאלה הלא נכונה.

איך להריץ מועצה ראשונה בעשר דקות

קודם כל תכתוב את ההחלטה, פסקה אחת, כאילו אתה מסביר אותה למי שלא ראה את המוצר שלך בחיים. השלב הזה לבד תופס מספר מפתיע של החלטות גרועות לפני שמודל בכלל נוגע בהן. אחר כך תפתח שלוש או ארבע שיחות נפרדות, תדביק את אותה פסקה בכל אחת, ותן לכל אחת את התפקיד שלה מהרשימה למעלה. אל תקרא שום תשובה עד שכולן קיימות, כי התשובה הראשונה תעצב לך בשקט את הניסוח של הבאות. ואז תקרא אותן זו מול זו ותחפש רק את המקומות שבהם הן סותרות אחת את השנייה. איפה שהן מסכימות, כבר ידעת. איפה שהן נלחמות, זו ההחלטה שבאמת קיבלת בלי לשים לב.

אזהרה אחת מתוך עבודה עם זה בכמה מוצרים: המועצה היא כלי חשיבה, לא סמכות. היא לא מצביעה והיא לא מחליטה. ארבעה מופעים יכולים לטעות ביחד בביטחון מלא, במיוחד בכל מה שהם לא רואים, כמו מספרי הנטישה האמיתיים שלך או מה שלקוח מסוים אמר לך בשבוע שעבר. תזין להם את האילוצים האמיתיים ותתייחס לפלט כטיעונים לשקול, לא כפסק דין לציית לו. ההחלטה נשארת שלך, וזו כל הנקודה. המועצה רק מוודאת שקיבלת אותה כשמישהו דחף בחזרה.